Tijdens een van de discussies op de gebruikersdag kwam ik er achter dat er bij de Meten en Inspecteren module (vragenlijsten) best wat vragen zijn over wanneer je een vragenlijst op wilt volgen met een/meerdere correctieve acties, of wanneer je een verbetermaatregel wilt invoeren.
Het belangrijkste verschil tussen een correctieve actie en een verbetermaatregel is volgens mij je navolging in het algemeen. Ik zal even voortborduren op het voorbeeld dat er tijdens de gebruikersdag werd aangehaald:
Je doet een HACCP-audit, waarbij je constateert het frietvet in de keuken niet in orde is: het vet is oud en vies, en had al vervangen moeten worden.
Hoewel slecht frietvet natuurlijk gezondheidsrisico's met zich meebrengt gaat het (waarschijnlijk) om een incident. In de eerste instantie maak je dus een correctieve actie aan. Het frietvet dient vervangen te worden. Je zet de correctieve actie uit naar het afdelingshoofd van de keuken, of, dat is helemaal makkelijk, naar iemand die in de keuken bezig was. Vervolgens rond die persoon de taak af, en is daarmee het verhaal klaar. Kleine taak, incident, dus correctieve actie.
Wanneer je nu signaleert (na meerdere audits/controles) dat het probleem met het frietvet helemaal geen incident is, is het op dat moment tijd om een verbetermaatregel aan te maken. Je hebt namelijk de indruk dat het geen incident is, maar dat het een structureel probleem is. Bij een verbetermaatregel kijk je niet alleen naar het probleem ansich (vies frietvet), maar ook naar het proces (in dit geval de schoonmaakroutine van de keuken).
Dus, my 2 cents, korte samenvatting: correctieve actie is laagdrempelig, zonder analyses, voor incidenten die het niet (nog) waard zijn om de procedure van een verbetermaatregel te starten. Verbetermaatregelen zijn echt een tool om er voor te gaan zorgen dat het probleem in de toekomst nooit meer voor komt.
Belangrijk: er is volgens mij geen inrichting echt fout. Zoek een inrichting die voor jou en je organisatie werkt! Ook maak ik in mijn voorbeeld wat aannames die wellicht (in de werkelijkheid) wat kort door de bocht zijn. Speel daar in je organisatie wat mee, kijk naar een pragmatische mooie oplossing!
Het belangrijkste verschil tussen een correctieve actie en een verbetermaatregel is volgens mij je navolging in het algemeen. Ik zal even voortborduren op het voorbeeld dat er tijdens de gebruikersdag werd aangehaald:
Je doet een HACCP-audit, waarbij je constateert het frietvet in de keuken niet in orde is: het vet is oud en vies, en had al vervangen moeten worden.
Hoewel slecht frietvet natuurlijk gezondheidsrisico's met zich meebrengt gaat het (waarschijnlijk) om een incident. In de eerste instantie maak je dus een correctieve actie aan. Het frietvet dient vervangen te worden. Je zet de correctieve actie uit naar het afdelingshoofd van de keuken, of, dat is helemaal makkelijk, naar iemand die in de keuken bezig was. Vervolgens rond die persoon de taak af, en is daarmee het verhaal klaar. Kleine taak, incident, dus correctieve actie.
Wanneer je nu signaleert (na meerdere audits/controles) dat het probleem met het frietvet helemaal geen incident is, is het op dat moment tijd om een verbetermaatregel aan te maken. Je hebt namelijk de indruk dat het geen incident is, maar dat het een structureel probleem is. Bij een verbetermaatregel kijk je niet alleen naar het probleem ansich (vies frietvet), maar ook naar het proces (in dit geval de schoonmaakroutine van de keuken).
Dus, my 2 cents, korte samenvatting: correctieve actie is laagdrempelig, zonder analyses, voor incidenten die het niet (nog) waard zijn om de procedure van een verbetermaatregel te starten. Verbetermaatregelen zijn echt een tool om er voor te gaan zorgen dat het probleem in de toekomst nooit meer voor komt.
Belangrijk: er is volgens mij geen inrichting echt fout. Zoek een inrichting die voor jou en je organisatie werkt! Ook maak ik in mijn voorbeeld wat aannames die wellicht (in de werkelijkheid) wat kort door de bocht zijn. Speel daar in je organisatie wat mee, kijk naar een pragmatische mooie oplossing!
Bladzijde 1 / 1
Dit verhaal komt me zeer bekend voor, ik stond ernaast , en ik ben het helemaal eens met de uitleg van Koen !
Neem in de overweging of correctie starten binnen iCheck of een gelinkte verbetermaatregel inleggen in iTask. Dat je op de correctieve acties in iCheck verder geen voortgang kan meten of rapportage kan maken. Dit alles kan je in iTask wel.
Zoals Roy ook aangeeft is het ontbreken van een rapportagemogelijkheid bij correctie acties een groot gemis. Ik heb hiervoor wens W4777 ingeschoten.
@Koen Sterken : enig idee of en wanneer hier iets mee wordt gedaan?
Dit staat niet op de roadmap, en ik voorzie ook niet dat we hier in de toekomst heel spoedig actie op gaan ondernemen.
14 mensen hebben "Voor" gestemd voor wens W4777. Als meer community leden aangeven hier behoefte aan te hebben kunnen we de roadmap wellicht beïnvloeden 🙂
Voor een beperkt aantal tracers hebben we gezien het karakter ervan gekozen voor correctieve acties i.p.v. verbetermaatregelen. Deze kunnen daardoor niet worden gevolgd.
Het doel is duidelijk nu de roadmap nog aanpassen!
😉
Reageer
Word lid van de Infoland Community
Heb je al een account? Log in
Welkom!
Nog geen lid van de community? Maak hier een account aan
Inloggen met sociaal netwerk
Inloggen met Facebook Inloggen met LinkedInof
Enter your E-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.