Skip to main content
Dag allemaal,



We werken nu ongeveer een half jaar met iProva en werden in het begin heel erg richting HTML gestuurd. We zijn toen dus ook gestart om alle Word documenten bij Revisie om te zetten naar HTML. Ik vraag me steeds vaker af waarom ik dit ook alweer wilde doen? Ik heb formulieren en documenten waar veel opmaak in zit en ben soms een half uur tot uur bezig om de opmaak in HTML goed te krijgen.



Ik ben nu met een voorstel bezig om de resterende Word documenten in Word te laten. Om dit voorstel goed te onderbouwen wil ik graag alle voor en nadelen van HTML en Word op een rijtje krijgen (ik heb er al een aantal, voornmaleijk opmaakmogelijkheden)



Ik ben benieuwd naar jullie mening. Wat is er nu zo prettig aan HTML? En waarom zou je voor Word documenten kiezen?
Zonder er diep over na te denken:



Voordelen van html:


  • eenvoudig linken leggen naar (bladwijzers in) andere procedures;
  • duidelijkere inhoudstabel
  • betere viewer (past zich beter aan, aan verschillende beeldresoluties)
Nadelen van html:


  • werkt niet zo prettig
  • minder mogelijkheden dan MS word
Kijk ook eens bij de training over verschillende documenttypen, misschien vind je daar nog wat tips.

Hoi,

 

Wij zien nog onderstaande voordelen van HTML t.o.v. Word

  • Tenminste 1 keer minder klikken dan een Word document aangezien HTML gelijk getoond wordt.
  • Medewerkers zullen minder geneigd zijn om HTML werkinstructies op hun  “eigen schijf” op te slaan dan een Word document, waarmee je het risico verkleint dat men een verouderde versie hanteert.
  • Vast format


De nadelen qua opmaak van HTML herken ik. Daarnaast is het “wijzigingen bijhouden” van Word voor schrijvers ook handig, hier hebben we nog geen goede oplossing voor gevonden bij HTML documenten (we markeren nu geel wat er wordt aangevuld, maar dat is niet optimaal).

 

Ik ben benieuwd wat je in de afgelopen maanden hebt gekozen en wat je zelf nog als voor- of nadeel ziet van HTML t.o.v. Word documenten.


Groeten,
Thijs

ik sluit mij aan bij de voorgangers. Als een document veel opmaak heeft of op een a4 (formulier) moet passen wordt het wordt. een standaard tekst document wordt HTML.

inderdaad vanwege het extra klikken, ik vind html op het scherm ook mooier maar tabellen of goede paginaopmaak lukt niet in xl.

ik sluit mij aan bij de voorgangers. Als een document veel opmaak heeft of op een a4 (formulier) moet passen wordt het wordt. een standaard tekst document wordt HTML.

inderdaad vanwege het extra klikken, ik vind html op het scherm ook mooier maar tabellen of goede paginaopmaak lukt niet in xl.

​Hoi Jikke, tabellen lijken bij ons redelijk te lukken, sommige medewerkers vinden het prettig om werkinstructies als checklist te gebruiken (ondanks dat we liever niet zien dat ze de documenten printen om verouderde versies te voorkomen). Vandaar dat we in sommige HTML werkinstructies tabellen opnemen. De tabelvorm in HTML zoals rijen toevoegen etc lijkt redelijk te werken. Nummering en opsommingstekens bieden soms wel een uitdaging.
​

Een oplossing die bij ons gehanteerd wordt omtrent tabellen is het volgende: de originele bestanden worden steeds opgemaakt in word. Dit wordt dan via de iprova-functie omgevormd naar html (met bewaren van opmaak).

 

Dit zorgt voor het gewenste resultaat.

Wij kiezer ervoor de meeste documenten om te zetten naar HTML.

Wat wij een voordeel hierbij vinden is de inhoudsopgave die altijd inzichtelijk is en vanuit waar je direct kunt doorklikken naar de gewenste alinea. 

Grote documenten, bijvoorbeeld calamiteitenplannen en formulieren laten we wel in Word staan. Dit o.a. vanwege het gemak met het printen hiervan.

 

Reageer


Algemene voorwaardenCookie instellingen

Algemene voorwaarden | Privacyverklaring