Goedemorgen,
Ik kreeg in mijn Inbox het verzoek om feedback te geven over de interactieve documenten, waar wij binnen RIBW K/AM sinds juli een proeflicentie voor hebben. Hoewel ik er nog minder mee heb kunnen doen dan ik had gewild (wegens vakantie en vertrek uit mijn organisatie), begin ik wel het nut in te zien van de interactieve documenten. Het is voor mij nog wel een vraag of er voldoende documenten zijn waarbij het "meer interactief maken" echt waardevol is. Dit is natuurlijk een afweging die we als organisatie moeten maken, omdat er een aardig prijskaartje aan hangt, is mijn mening. En het kost net iets meer tijd om dingen te maken die een interactief document waardevol maken, zoals filmpjes.
Ik vind het nog steeds zoeken naar het aanbrengen van meerdere "lagen" in de documenten. Soms wil ik bij "meer informatie" en mengeling plaatsen van tekst en afbeeldingen. Volgens mij was dit ook een optie die nog niet beschikbaar is. Het is op "niveau 1" een afbeelding plaatsen of kiezen voor "Meer informatie". Maar misschien vergis ik me...
Verder vond ik het verwijzen naar overige onderdelen van iProva niet helemaal duidelijk. Je moet weten dat je eerst een tekst moet typen en daarvan een link maken. Dat vond ik nergens uitgelegd en heb ik dus enige tijd gemist.
Iets dat niet alleen voor interactieve documenten geldt, maar voor het hele systeem, is dat ik het jammer vind dat je niet kunt verwijzen naar een kaartenbak, je moet altijd een specifieke kaart kiezen. In uitleg wil ik soms verwijzen naar de kaartenbak waar bepaalde gegevens/data gevonden kunnen worden, maar dan moet ik een specifieke kaart uit die kaartenbak kiezen. Dat heeft privacytechnisch soms implicaties (als je kaartenbak persoonsgegevens bevat), dus doe ik het niet. Het enige alternatief is dan een schermafdruk te maken, maar dat vind ik altijd een beetje een "zwaktebod"...
Dit is even wat ik kan verzinnen. Ik merk wel dat ik voor steeds meer documenten denk: "Goh, hiervoor zou een interactief document het leuker maken om de informatie tot je te nemen." Dus dat is goed, denk ik. 🙂
Interactieve documenten (feedback op verzoek)
+7
Hallo @k.prins , bedankt voor je terugkoppeling.
Ik snap goed dat het niet voor ieder document vanzelfsprekend is om het interactief te maken. Met interactieve documenten geven we een aantal gereedschappen die je kunt gebruiken. Of, wanneer en welke gereedschappen je in zet zal per situatie verschillen. Bij de documenten die we intern bij Infoland maken komen we er gaandeweg ook steeds meer achter hoe we zelf dit documenttype goed kunnen in zetten. Je ziet dan ook dat er documenten zijn, waarin slechts een klein interactief element voorkomt, toch een grote verbetering kan zijn t.o.v. van het originele document. Een document dat voor meerdere situaties geschreven is kan nu eenvoudig versimpeld worden met een keuzeknop.
Waar ik het ook zeker mee eens ben is dat het meer tijd kost om een interactief document te maken. Niet zo zeer omdat er nu in eens video's gemaakt moeten worden, want dat is slechts een onderdeel. Nee vooral omdat je als schrijver op een andere manier naar een document moet kijken dan je voorheen gewend was. Daar waar het vroeger een lineair verhaal was, is het nu dynamisch geworden. Je moet daarbij goed nadenken welke informatie je in welke situatie wil tonen, en vooral ook. welke informatie niet. Dit vraagt wel iets van schrijvers en documentbeheerders, maar kan voor lezers ook veel opleveren.
Binnen een meer informatie blok kun je overigens Tekst, afbeeldingen met hotspots, video's en YouTube video's opnemen. Hetzelfde geldt voor uitklappanelen en het resultaat van een scorekaart. Met keuzeknoppen kun je nog veel meer gelaagd in een document aanbrengen.
Bij het maken van een link kun je (inderdaad na het selecteren van tekst) alle mogelijkheden van de hyperlinkwizard gebruiken. Dit is voor interactieve documenten niet anders dan voor andere documenttype zoals je zelf ook al aan gaf.
Ik merk wel dat ik voor steeds meer documenten denk: "Goh, hiervoor zou een interactief document het leuker maken om de informatie tot je te nemen." Dus dat is goed, denk ik. :-)
Jouw slotconclusie onderschrijft ook mijn gevoel. Als je eenmaal met interactieve documenten gespeeld hebt komt je daarna genoeg voorbeelden tegen van documenten die voor de lezer echt wel een stuk verbeterd kunnen worden.
Ik snap goed dat het niet voor ieder document vanzelfsprekend is om het interactief te maken. Met interactieve documenten geven we een aantal gereedschappen die je kunt gebruiken. Of, wanneer en welke gereedschappen je in zet zal per situatie verschillen. Bij de documenten die we intern bij Infoland maken komen we er gaandeweg ook steeds meer achter hoe we zelf dit documenttype goed kunnen in zetten. Je ziet dan ook dat er documenten zijn, waarin slechts een klein interactief element voorkomt, toch een grote verbetering kan zijn t.o.v. van het originele document. Een document dat voor meerdere situaties geschreven is kan nu eenvoudig versimpeld worden met een keuzeknop.
Waar ik het ook zeker mee eens ben is dat het meer tijd kost om een interactief document te maken. Niet zo zeer omdat er nu in eens video's gemaakt moeten worden, want dat is slechts een onderdeel. Nee vooral omdat je als schrijver op een andere manier naar een document moet kijken dan je voorheen gewend was. Daar waar het vroeger een lineair verhaal was, is het nu dynamisch geworden. Je moet daarbij goed nadenken welke informatie je in welke situatie wil tonen, en vooral ook. welke informatie niet. Dit vraagt wel iets van schrijvers en documentbeheerders, maar kan voor lezers ook veel opleveren.
Binnen een meer informatie blok kun je overigens Tekst, afbeeldingen met hotspots, video's en YouTube video's opnemen. Hetzelfde geldt voor uitklappanelen en het resultaat van een scorekaart. Met keuzeknoppen kun je nog veel meer gelaagd in een document aanbrengen.
Bij het maken van een link kun je (inderdaad na het selecteren van tekst) alle mogelijkheden van de hyperlinkwizard gebruiken. Dit is voor interactieve documenten niet anders dan voor andere documenttype zoals je zelf ook al aan gaf.
Jouw slotconclusie onderschrijft ook mijn gevoel. Als je eenmaal met interactieve documenten gespeeld hebt komt je daarna genoeg voorbeelden tegen van documenten die voor de lezer echt wel een stuk verbeterd kunnen worden.
Word lid van de Zenya Community
Heb je al een account? Log in
Welkom!
Nog geen lid van de community? Maak hier een account aan
Inloggen met sociaal netwerk
Inloggen met Facebook Inloggen met LinkedInof
Enter your E-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.