Sinds de laatste update staat er onder elke procedure die gezocht wordt de vraag of de informatie nuttig was. Daarbij een grote rode en groene duim.
Zelf vind ik dat storend en ik krijg er opmerkingen over uit de organisatie.
Waarom is dit toegevoegd? Is niet zinvol naar mijn mening.
Ben benieuwd naar de mening van anderen.
Betsy
Antwoord op het topic Maurice van Abeelen
Bekijk origineel
Hoi Inge,
De kans dat in de feedback nu opmerkingen geplaatst worden die eigenlijk bij ‘opmerkingen ‘ bij het document horen, is groot. Deze worden dan niet gezien door schrijvers en zullen door de beheerder toegevoegd moeten worden.
Dit geeft naar mijn idee verwarring.
+6
Dag Inge
Zelf was ik ook al op zoek gegaan of de mogelijkheid bestaat om deze functie zelf aan of uit te schakelen via het applicatiebeheer van iProva?
Ook voor mij is de meerwaarde van deze functie t.o.v. de mogelijkheid tot het maken van “opmerkingen” bij een document niet echt duidelijk.
Wordt van de feedback die gegeven is een mail verzonden naar de documentbeheerder of dien je per document te kijken of er feedback gegeven werd?
Om de reeds vermelde redenen in de bovenstaande reacties zou het fijn zijn mocht iedere instelling zelf kunnen bepalen of we deze nieuwe functie willen gebruiken of niet.
Misschien dat hier nog andere personen het mee eens kunnen zijn en dat dit nog aangepast kan worden naar de toekomst...
+1
Ook ik sluit mij aan bij de reacties dat het niet wenselijk is dat deze nieuwe functionaliteit niet optioneel is. Ongeacht het doel en de intentie van ontwikkelingen binnen Infoland, ben ik van mening dat iedere organisatie zelf moet kunnen bepalen of zij er wel of geen gebruik van deze functionaliteit willen maken. Het maakt ook uit waar de organisatie staat m.b.t. het gebruik van de applicatie. Wij zouden ook graag de mogelijkheid hebben om deze functionaliteit uit te zetten.
+8
[...]
Wat we in de toekomst voor ogen zien, en dat kan deze functionaliteit volwassener maken dan het nu is, is om (prioritering van) zoekresultaten te beïnvloeden, door bijv. documenten hoger te ranken wanneer directe collega’s of teamleden documenten als nuttig aanmerken. We denken dat dat zeer waardevol kan zijn.
Met dit verhaal hoop ik het doel achter de functionaliteit, ook voor protocollen of werkinstructies, duidelijk te maken.
Dat brengt me bij het tweede punt: de twee manier waarop gebruikers feedback kunnen geven. Daarin hebben jullie gelijk: via de nieuwe route kunnen er ook opmerkingen gegeven worden over de inhoud van het document, en derhalve is de feedback-loop – die we met gewone opmerkingen helemaal in de vingers hebben – niet compleet.
We willen er snel voor gaan zorgen dat opmerkingen die via de nieuwe route gegeven worden ook hun weg gaan vinden naar de reguliere opmerkingen.
Wij hebben als organisatie van te voren gecommuniceerd over deze nieuwe functionaliteit, ook al was het naar een kleine groep. Weinig mensen lijken het tot nu toe te gebruiken. Maar ik ging er eigenlijk ook helemaal vanuit dat de beoordelingen direct voor auteurs / beoordelaars / beheerders zichtbaar zouden zijn, net als normale opmerkingen. Ik was echt compleet verbaast dat die niet zo was. Het is immers vrijwel altijd enkel aan de auteurs om de inhoud te rectificeren, nu moeten de berichten daarheen worden geplakt. Als een beheerder dat niet doet, gaat een opmerking verloren.
Maar het prioritiseren van resultaten aan de hand van deze functionaliteit; dat is toch wel kwalijk! Wij hebben veel moeite gestoken in de titels en synoniemen om zo sommige documenten hoog in de lijst te krijgen bij afdelingsjargon. Niet omdat die documenten "populair” zijn maar omdat ze belangrijk zijn in noodsituaties. Als dat door “arbitraire facebook-achtige likes" verstoord kan worden kan dat verregaande gevolgen hebben!
Nu kan ik mij voorstellen dat je met "gewichten” voor documenten wilt gaan werken. Maar geef dan de beheerder inzicht hierin en de mogelijkheid om het te overrulen. Als op die manier een organisatie brede instructie b.v. een +999 score te geven is, is het probleem weg.
Laat b.v. de mutatie van de likes naar die score niet vol-automatisch gaan, maar laat mensen het kunnen overnemen aan de hand van een maandverslag? Zo van “dit document had +123, en krijgt +50” en “beleidsstuk X had -43 en krijg -23 deze maand, werd nog te vaak gevonden ipv instructie”.
Wat de styling betreft, ja het valt wat buiten de maat, maar ik vind het geen probleem eigenlijk. Het geeft HTML documente juiste wat meer marge aan de onderkant, want standaard niet zo was en naar mijn mening niet zo lekker las.
Kan denk ik een heel mooi stukje functionaliteit worden, maar dit lijkt een beetje van koers te gaan.
{edit} Oh en ik was aanvankelijk op TST ook aan het zoeken waar je dit aan kon zetten. En toen ik zag dat het al aan stond, waar je het uit kon zetten. Maar het bleek niet optioneel.
Vanuit het Zaans Medisch Centrum heeft de manager K&V rechtstreeks een bericht gestuurd naar de accountmanager van Infoland hierover. De inhoud van deze e-mail willen wij ook met jullie delen via de community.
“Afgelopen vrijdag heeft er een update van iProva plaatsgevonden. Het goede daaraan is dat de update goed is verlopen. Het minder goede is dat wij als gebruiker nu geconfronteerd worden met een functionaliteit waar wij geen invloed op hebben en niet content mee zijn. Ik doel op de feedback knop. Deze knop is aan het eind van ieder document in de html-structuur te zien. Dit is nieuw en hiervoor is geen PDCA-cyclus ingericht. Dit ondermijnt ook de knop ‘opmerkingen toevoegen’ waar wel een PDCA-cyclus aan gekoppeld is. We hebben hier ook contact voor opgezocht met Infoland en ook dit punt in gebracht in de community. Bovendien blijkt dat een collega ziekenhuis (die we zelf benaderd hebben) hier ook zeker niet tevreden over is.
Zojuist zat ik zelf naar een reglement te kijken in het portaal en zag ik onderaan het document de grote groene en rode knoppen. De vraag of het document ‘nuttig’ is, is een hele vreemde. Een dergelijk document is altijd nuttig (en noodzakelijk). Mogelijk kan het wel beter en daar kun je via opmerkingen toevoegen ook iets over zeggen (waar dus vervolgens een PDCA-cyclus achter zit). De groene en rode knoppen voegen dus, ons / mijn inziens, niets toe. En zorgen eigenlijk alleen maar voor verwarring.
Wil jij mij / ons een update geven over de gedachte hierachter en het waarom de gebruiker niet de mogelijkheid krijgt om deze optie wel of niet zichtbaar te maken?
Want onze grote wens is om hier zelf voor in de lead te zijn en niet geconfronteerd te worden met een verplichte nieuwe introductie vanuit Infoland.”
Met vriendelijke groet,
Ellen Beijer, functioneer beheerder iProva, Zaans Medisch Centrum
Heb je al een account? Log in
Nog geen lid van de community? Maak hier een account aan
Enter your username or e-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.
