Sinds de laatste update staat er onder elke procedure die gezocht wordt de vraag of de informatie nuttig was. Daarbij een grote rode en groene duim.
Zelf vind ik dat storend en ik krijg er opmerkingen over uit de organisatie.
Waarom is dit toegevoegd? Is niet zinvol naar mijn mening.
Ben benieuwd naar de mening van anderen.
Betsy
Antwoord op het topic Maurice van Abeelen
De feedback functie 'nuttig/niet nuttig' heeft veel reacties opgeroepen via de community. Bedankt voor alle feedback die wij hierover hebben mogen ontvangen. Naar aanleiding hiervan hebben wij een heroverweging gemaakt en een besluit genomen: De functie is op dit moment onvoldoende doorontwikkeld voor het doel dat we ermee voor ogen hebben en leidt tot verwarring bij gebruikers. De functie zal daarom tot nader order worden uitgeschakeld.
Ons doel met deze functie
We willen bereiken dat gebruikers in iProva de voor hen meest relevante informatie op het juiste moment krijgen voorgeschoteld. Hierbij is het in onze ogen van belang om in te kunnen spelen op wat anderen in de organisatie in een vergelijkbare rol of context relevant hebben gevonden. Op basis van dit inzicht kan iProva namelijk helpen om te voorspellen met welke informatie gebruikers het beste geholpen zijn. Vanzelfsprekend is dit altijd een aanvulling op dat wat vanuit de organisatie voorgeschreven wordt of wettelijk bepaald is.
Onvoldoende doorontwikkeld
De 'wel/niet nuttig' knop is eigenlijk een 'deze informatie heeft mij wel/niet geholpen' knop die beheerders moet helpen bij de optimalisatie van zoekresultaten en suggesties. Op dit moment is de functie echter nog onvoldoende doorontwikkeld om dit doel te bereiken. We schakelen de functionaliteit daarom uit tot we deze voldoende hebben kunnen door ontwikkelen. Hierbij nemen wij de feedback mee die jullie ons via de Community hebben gegeven.
Hoe nu verder?
Bovenstaand zal worden doorgevoerd in één van de eerstvolgende updates voor iProva SaaS. Dit zal in de betreffende releasenotes worden beschreven.
Voor iProva On Premises klanten zal bovenstaand worden doorgevoerd in de eerstvolgende patchpack 5.15.3, welke verwacht wordt rond de jaarwisseling.
We vertrouwen erop jullie hiermee van dienst te zijn en blijven benieuwd naar jullie feedback!
Zojuist contact gehad met de helpdesk. Het komt uit de nieuwe release. Doel is dat mensen kunnen aangeven of het zoeken het juiste resultaat gaf. Dat is absoluut niet op te maken uit het nu getoonde beeld. Bovendien zoeken gebruikers continu documenten op deze manier en krijgen dan ook bij elk document de vraag.
Niet mooi en onduidelijk.
Hoi Inge,
De kans dat in de feedback nu opmerkingen geplaatst worden die eigenlijk bij ‘opmerkingen ‘ bij het document horen, is groot. Deze worden dan niet gezien door schrijvers en zullen door de beheerder toegevoegd moeten worden.
Dit geeft naar mijn idee verwarring.
+7Dag Inge
Zelf was ik ook al op zoek gegaan of de mogelijkheid bestaat om deze functie zelf aan of uit te schakelen via het applicatiebeheer van iProva?
Ook voor mij is de meerwaarde van deze functie t.o.v. de mogelijkheid tot het maken van “opmerkingen” bij een document niet echt duidelijk.
Wordt van de feedback die gegeven is een mail verzonden naar de documentbeheerder of dien je per document te kijken of er feedback gegeven werd?
Om de reeds vermelde redenen in de bovenstaande reacties zou het fijn zijn mocht iedere instelling zelf kunnen bepalen of we deze nieuwe functie willen gebruiken of niet.
Misschien dat hier nog andere personen het mee eens kunnen zijn en dat dit nog aangepast kan worden naar de toekomst...
Dag Inge,
Ik ben enthousiast over de Infoland software en dat jullie de suite verder ontwikkelen!
Wat ik echter niet gewend ben is dat je als applicatiebeheerder niet de keuze hebt om te beslissen om een nieuwe functie wel/niet/alleen op bepaalde items te kunnen inzetten. Zoals nu het geval ik m.b.t. de vraag aan de gebruiker of informatie nuttig was. Deze vraag is m.b.t. onze documenten in 90% van de gevallen niet van toepassing. Deze optie kan ervoor zorgen dat gemaakte afspraken rondom inhoudelijk feedback geven en de werkzaamheden van de documentbeheerder verstoord worden en extra werk oplevert.
Ik sluit hierbij aan bij de inhoud van de andere reacties bij deze post.
- Het verschil tussen deze functionaliteit en functionaliteiten ‘opmerking maken' en ‘ik kan het niet vinden' is me niet duidelijk (ondanks de toelichting in het trainingsmateriaal; bedankt voor het toevoegen, want ik vroeg me al af waar ik de feedback van duimpjes kon terugvinden).
- Dringend verzoek: zelf bepalen over inzet functionaliteit.
Ik hoop dat het in ieder geval snel mogelijk wordt om zelf de instelling te kunnen aanpassen.
Groeten Vanessa
In ons centrum zijn we erdoor overvallen dat dit is toegevoegd (hebben releasenotes van deze nieuwe versie niet goed gelezen). Persoonlijk vind ik dat dit soort aanpassingen (ook) apart gecommuniceerd zouden moeten worden. Daarnaast vind ik dat dit naar wens in of uit te schakelen zou moeten zijn. Is deze wens via de community naar voren gekomen? Ik vind deze toevoeging namelijk helemaal niet nuttig.
+8Documenten zijn m.i. niet altijd nuttig, maar wel noodzakelijk. Over de inhoud van een document kan met de beheerders gecommuniceerd worden via opmerkingen en niet via een duimpje omhoog of omlaag.
De keuze of een functionaliteit in of uitgeschakeld kan worden lijkt me hier nuttig en noodzakelijk 
Feedback wordt bij ons normaal gesproken via de opmerkingen gegeven, dit krijgt de schrijver / documentbeheerder dan ook te zien. Dit is bij deze vorm van feedback geven niet het geval, waardoor er nu op het feedback-tabblad ook gekeken moet worden of hier geen “opmerkingen” staan. Dit zorgt voor verwarring en dubbel werk.
We zouden graag zien dat je wel een duimpje omhoog / omlaag kan geven, maar geen opmerking kunt toevoegen, of dat dit wel kan maar dat de beheerders hier ook een melding van krijgen.
Waar ik benieuwd naar ben: hoe is deze nieuwe functionaliteit er gekomen? Ik heb nergens kunnen vinden dat dit een gebruikerswens is.
De tool is ‘leuk’ voor populaire websites maar ongepast bij werkprocedures die men dagelijks nodig heeft. Zoals Jeske van Gassel ook aangeeft, zijn deze zijn niet altijd nuttig. Je zou kunnen vragen of de informatie duidelijk was, maar als dat niet zo is plaatst men wel een opmerking.
Als men niet gevonden heeft wat men zoekt, dan plaatst men een opmerking bij de zoekfunctie. Als men dit nu hier gaat doen kunnen we er niks mee. kortom, deze functie is geen verrijking en ik hoop dat snel de mogelijkheid toegevoegd wordt om deze weer uit te schakelen.
+8Ik ben persoonlijk ook een voorstander om deze functionaliteit optioneel te maken, zodat organisaties zelf kunnen kiezen of men er al dan niet gebruik van wenst te nemen.
Ook in onze organisatie zijn we voorstander om deze functionaliteit optioneel te maken. Zo kan je als organisatie zelf kiezen of je deze functionaliteit wil gebruiken.
+4Ook hier wordt ik overstelpt met vragen:
Wat is dit? Waarom is dit er? Kan je dat niet uitzetten?
En dan ook nog in de overzichtlijst bij raadplegen met duimpjes geconfronteerd worden, ook daar komen nu vragen over.
iedereen werkt met het opmerkingen veld om commentaar op het documetn te geven. De schrijver ziet de opmerkingen naast het bewerkscherm staan en kan dan de inhoud aanpassen. Feedback via deze functionaliteit gegeven moet met kopieren en plakken verwerkt worden. Dat is niet handig.
Ben het eens met mvalken4 dat een dergelijke wijziging met impact op iedere gebruiker wel anders gecommuniceerd mag worden. Ik was 4 weken afwezig, voor die tijd gezocht naar de relaease notes maar niet gevonden. Heb ik slecht gezocht in de week 34/35? Dan nu veel vragen krijgen hierover is niet leuk.
Graag optioneel maken van deze functionaliteit en graag een toelichting hier waarom dit zo ontwikkeld is. Denk dat menig documentbeheerder meer behoffte heeft aan een beter takenscherm bijvoorbeeld.
Hallo,
Ook wij zijn voorstander om deze functionaliteit optioneel te maken. Zo kan je als organisatie zelf kiezen of je deze functionaliteit wil gebruiken. Er onstaan nu veel vragen intern of dit uitgezet kan worden.
Mvg. Jort Beumers
+2Het zou inderdaad een betere oplossing zijn om deze functionaliteit optioneel te maken. Het is in de eerste plaats de bedoeling dat opmerkingen aan de documentbeheerder worden gericht, wat veel effectiever is door gebruik te maken van het opmerkingenveld.
+7Ik sluit me aan bij veel van de bovenstaande opmerkingen. Zeker is het optioneel maken van deze knoppen lijkt iedereen te noemen. Dit lijkt ons ook een goede optie.
Ik zou de knop nog niet gelijk afserveren want zie nog wel meer mogeverbeteringen mbt deze knop.
Ik sluit me graag aan bij de bovenstaande opmerkingen. De knop optioneel maken, is echt wenselijk.
Het idee van een POLL-optie is zeker niet af te voeren, maar zou naast de knop OPMERKINGEN, dan eerder te gebruiken zijn om zeer gericht iets te gaan bevragen voor een specifiek document en gedurende een specifieke periode.
Alvast bedankt om dat te bekijken!
+7Ik sluit me ook graag aan met de feedback hierboven. Wij zijn in het Radboudumc zeer ongelukkig met deze ontwikkeling. Wij zouden graag de mogelijkheid hebben deze uit te zetten.
+8helemaal eens met bovenstaande. Onze medewerkers (gebruikers van het portaal) zijn zeer ongelukkig met deze nieuwe mogelijkheden. Niet elke nieuwe ontwikkeling is één om blij van te worden. Hoop dat er wat mee gedaan wordt (aan/uit zetten, optioneel, tekst die je er neer zet, aan kunnen passen van tekstgrootte, letterkleur, lettertype enz.).
Als ik kijk naar de reacties in dit topic zijn er twee redenen om te discussieren over deze functionaliteit. De eerste reden is de zinvolheid van deze functionaliteit in bepaalde gevallen, zoals die van werkinstructies of protocollen. De andere reden is dat er nu twee sporen zijn ontstaan waarop gebruikers feedback kunnen geven op de documenten.
Voordat ik ga inzoomen op die twee redenen wil ik eerst de intentie en eventuele toekomstplannen omtrent deze functionaliteit met jullie delen. Wat we met deze functionaliteit beoogen te doen, is het in kaart brengen van nuttigheid van documenten. Dit kan natuurlijk ook over de inhoud van een document gaan, maar zeker ook over de reis die eindgebruikers door de software maken. Wanneer je bijv. zoekt naar iets, en je vind een document, en bij het lezen van het document kom je er achter dat het document toch niet is wat je zocht, is het op deze manier mogelijk om aan te geven dat in deze situatie het document niet nuttig voor je was. Dat doet geen afbreuk aan de correcte inhoud van het document, het was alleen niet wat je op dat moment nodig had. Dat scenario proberen we te vangen met deze functionaliteit, en is iets wat je (waarschijnlijk) niet via de reguliere opmerkingen binnenhaalt.
Wat we in de toekomst voor ogen zien, en dat kan deze functionaliteit volwassener maken dan het nu is, is om (prioritering van) zoekresultaten te beïnvloeden, door bijv. documenten hoger te ranken wanneer directe collega’s of teamleden documenten als nuttig aanmerken. We denken dat dat zeer waardevol kan zijn.
Met dit verhaal hoop ik het doel achter de functionaliteit, ook voor protocollen of werkinstructies, duidelijk te maken.
Dat brengt me bij het tweede punt: de twee manier waarop gebruikers feedback kunnen geven. Daarin hebben jullie gelijk: via de nieuwe route kunnen er ook opmerkingen gegeven worden over de inhoud van het document, en derhalve is de feedback-loop – die we met gewone opmerkingen helemaal in de vingers hebben – niet compleet.
We willen er snel voor gaan zorgen dat opmerkingen die via de nieuwe route gegeven worden ook hun weg gaan vinden naar de reguliere opmerkingen.
Oh, ik zie trouwens ook dat er opmerkingen zijn over het uiterlijk. We zijn aan het werk om iProva van een nieuw, modern, responsive jasje te voorzien (daarover snel meer!). Ik verwacht dat de uiterlijk van deze knoppen minder uit de pas gaat lopen.
+7Hoi Koen,
Het doel van deze wijziging is mij nu duidelijker. En volgens mij is de eerste aanpassing hiermee ook snel te maken. De tekst ‘ vond je deze informatie nuttig?’ wijzigen in ‘was dit wat je zocht?’ zou in eerste instantie al veel uitmaken. Dat is namelijk echt een hele andere vraag.
Ik zeg niet dat daarmee de wens om het uit te kunnen zetten helemaal verdwijnt, maar het haalt vast iets van de scherpe randjes af.
Dat zoekresultaten geprioriteerd kunnen worden is interessant. Ik weet niet of dit de methode is die het beste werkt (documenten die minder vaak gezocht worden, moeten in specifieke situaties juist wel bovenaan staan, alleen komen deze situaties misschien gewoon minder vaak per jaar voor, dus zullen er minder ‘duimpjes’ zijn). Wij hebben bijvoorbeeld eerder gekeken naar mogelijkheden om specifieke ziekenhuisbrede documenten boven een decentraal document te laten tonen bij gebruik van dezelfde zoekwoorden.
Ik hoop dat jullie snel een ingreep kunnen doen en dat dit gepatched wordt op de huidige versies en niet alleen in een hele nieuwe iProva-versie zit. Het is niet voor alle instellingen / bedrijven snel mogelijk een update te verrichten naar een hele nieuwe versie. Zeker niet in deze COVID-periode waarbij dit soort trajecten vaak bevroren worden om welke vorm van instabiliteit ook te voorkomen.
+8Wat we in de toekomst voor ogen zien, en dat kan deze functionaliteit volwassener maken dan het nu is, is om (prioritering van) zoekresultaten te beïnvloeden, door bijv. documenten hoger te ranken wanneer directe collega’s of teamleden documenten als nuttig aanmerken. We denken dat dat zeer waardevol kan zijn.
Wat voor de één als nuttig wordt ervaren hoeft voor de ander helemaal niet nuttig te zijn. Denk maar aan een document dat specifiek voor een afdeling geldt. Deze krijgt dan minder ‘likes’, maar is voor deze afdeling wel degelijk van belang en nuttig.
Ook hebben we zoals
Dus een interessante doorontwikkeling, waar denk ik wel (het liefst samen met gebruikers) goed over nagedacht moet worden.
+1Ook ik sluit mij aan bij de reacties dat het niet wenselijk is dat deze nieuwe functionaliteit niet optioneel is. Ongeacht het doel en de intentie van ontwikkelingen binnen Infoland, ben ik van mening dat iedere organisatie zelf moet kunnen bepalen of zij er wel of geen gebruik van deze functionaliteit willen maken. Het maakt ook uit waar de organisatie staat m.b.t. het gebruik van de applicatie. Wij zouden ook graag de mogelijkheid hebben om deze functionaliteit uit te zetten.
+8[...]
Wat we in de toekomst voor ogen zien, en dat kan deze functionaliteit volwassener maken dan het nu is, is om (prioritering van) zoekresultaten te beïnvloeden, door bijv. documenten hoger te ranken wanneer directe collega’s of teamleden documenten als nuttig aanmerken. We denken dat dat zeer waardevol kan zijn.
Met dit verhaal hoop ik het doel achter de functionaliteit, ook voor protocollen of werkinstructies, duidelijk te maken.
Dat brengt me bij het tweede punt: de twee manier waarop gebruikers feedback kunnen geven. Daarin hebben jullie gelijk: via de nieuwe route kunnen er ook opmerkingen gegeven worden over de inhoud van het document, en derhalve is de feedback-loop – die we met gewone opmerkingen helemaal in de vingers hebben – niet compleet.
We willen er snel voor gaan zorgen dat opmerkingen die via de nieuwe route gegeven worden ook hun weg gaan vinden naar de reguliere opmerkingen.
Wij hebben als organisatie van te voren gecommuniceerd over deze nieuwe functionaliteit, ook al was het naar een kleine groep. Weinig mensen lijken het tot nu toe te gebruiken. Maar ik ging er eigenlijk ook helemaal vanuit dat de beoordelingen direct voor auteurs / beoordelaars / beheerders zichtbaar zouden zijn, net als normale opmerkingen. Ik was echt compleet verbaast dat die niet zo was. Het is immers vrijwel altijd enkel aan de auteurs om de inhoud te rectificeren, nu moeten de berichten daarheen worden geplakt. Als een beheerder dat niet doet, gaat een opmerking verloren.
Maar het prioritiseren van resultaten aan de hand van deze functionaliteit; dat is toch wel kwalijk! Wij hebben veel moeite gestoken in de titels en synoniemen om zo sommige documenten hoog in de lijst te krijgen bij afdelingsjargon. Niet omdat die documenten "populair” zijn maar omdat ze belangrijk zijn in noodsituaties. Als dat door “arbitraire facebook-achtige likes" verstoord kan worden kan dat verregaande gevolgen hebben!
Nu kan ik mij voorstellen dat je met "gewichten” voor documenten wilt gaan werken. Maar geef dan de beheerder inzicht hierin en de mogelijkheid om het te overrulen. Als op die manier een organisatie brede instructie b.v. een +999 score te geven is, is het probleem weg.
Laat b.v. de mutatie van de likes naar die score niet vol-automatisch gaan, maar laat mensen het kunnen overnemen aan de hand van een maandverslag? Zo van “dit document had +123, en krijgt +50” en “beleidsstuk X had -43 en krijg -23 deze maand, werd nog te vaak gevonden ipv instructie”.
Wat de styling betreft, ja het valt wat buiten de maat, maar ik vind het geen probleem eigenlijk. Het geeft HTML documente juiste wat meer marge aan de onderkant, want standaard niet zo was en naar mijn mening niet zo lekker las.
Kan denk ik een heel mooi stukje functionaliteit worden, maar dit lijkt een beetje van koers te gaan.
{edit} Oh en ik was aanvankelijk op TST ook aan het zoeken waar je dit aan kon zetten. En toen ik zag dat het al aan stond, waar je het uit kon zetten. Maar het bleek niet optioneel.
Heb je al een account? Log in
Nog geen lid van de community? Maak hier een account aan
Enter your E-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.
