DOC (Documenten)

Een document is vanuit de webbeoordeling teruggezet in concept omdat de autorisator aangepast moest worden. Wanneer het document opnieuw in de beoordeling gezet wordt, blijkt het niet mogelijk de beoordelaars die het document reeds hadden goedgekeurd over te slaan. Komt dit omdat de autorisator is gewijzigd en niet de beoordelaar?

Beste allemaal, Is er een list voor het volgende probleempje? Je document heeft een deadline voor de geldigheidsduur en die stel je in met: te controleren vóór (datum), en die datum is bij ons vastgesteld op 2 jaar na autorisatie. De notificatie voor deze controle komt 90 dagen voor de deadline voor het controleren en als je die controle 1 dag voor het verstrijken uitvoert dan overschrijdt je geen enkele deadline. Blijkt bij die controle dat er een nieuwe versie aangemaakt moet worden dan gaat de termijn voor het schrijven van een concept in en dat is 3 weken, daarna de beoordeling (2 weken) en dan nog autorisatie (1 week). Nu worden deze termijnen zeer vaak overschreden en soms echt heeel lang (maanden). Al die tijd zit je dus met een gepubliceerd document wat eigenlijk over zijn geldigheidsduur is. Er zijn eigenlijk geen consequenties en dat document kan technisch eindeloos zo blijven staan. Daar moeten wij zelf op managen natuurlijk (dien we ook) maar wat ik lastiger vindt is dat he

Wij gebruiken Visio in de compatabiliteitsmodus bij het maken van processen in iProcess. Als we dat doen kunnen we de tekst in een ruit (keuzemoment) niet aanpassen aan de ruitvorm. Als je de compatabiliteitsmodus uit zet dan kan dit wel maar kun je het niet opslaan in iProva.  In Visio kunt je de tekst in de ruit wel aanpassen aan de ruitvorm maar het is niet handig om het proces steeds buiten iProva te bewerken en dan te importeren want dan moet je het proces ook buiten iProva beheren.    Heeft er iemand hier een oplossing voor?

Sinds de implementatie van onze add-on i+PDF module, worden onze MS Office documenten aan onze lezers getoond in PDF.  Wanneer ik deze documenten via webshare op onze website doe verschijnen, worden deze op de website alsnog getoond als MS Office document hoewel dit ter hoogte van iDocument ingesteld staat om dit niet te doen.  Iemand ervaring hiermee om dit op te lossen?  

Hallo Allen,   Hanteren jullie ook een norm betreffende verlopen documenten? Wij hanteren op dit moment de norm van 80% correcte documenten. Ik kan niet achterhalen waar deze norm op gebaseerd is. Iemand enig idee?   Vr Gr Regina 

Ik wil graag een rapportage maken over de synoniemen die zijn ingesteld bij de titels van documenten. Kan dat en hoe doe ik dat? Dit om voor de gebruiker zichtbaar te maken welke synoniemen ze hebben ingesteld bij het betreffende document

Is het mogelijk om voor iProces een rapportage te draaien met daarin alle functionarissen (uit de functietabel) die voorkomen in de gemaakte processen?

Hallo, Ik maak in een aantal documenten gebruik van media items uit het media knooppunt. Als ik deze items bijwerk, lukt het mij echter niet dit door te voeren in de verschillende documenten. Als ik aan geef dat een bepaalde versie van een item over genomen moet worden, blijft het vak waar de beschikbare files moeten staan leeg. Er is wel onderin aangegeven dat er 2 documenten zijn, maar ze zijn niet te zien. Bij het aanklikken van alles selecteren loopt iProva dan vast (blijft zoeken).  Wat zou ik fout doen, of waar zou het in kunnen zitten? Harold

De simpele dingen zijn vaak moeilijk te vinden. Waar ik naar op zoek ben zijn de definities van kenmerken die aan een document worden gehangen als schrijver, beoordelaar e.d. die zijn vast ergens al goed beschreven maar ik kan ze niet vinden (ondanks de verbeterde zoekfunctie ). Ik ga ervan uit dat ik slecht zoek en hoop dat iemand me verder wil helpen….

Voor onze noodplancoördinator ben ik op zoek naar goede voorbeelden en tips over het het hele interne noodplan/rampenscenario kan overgebracht worden naar iProva (nu nog volledig in een mappenstructuur op een gedeelde netwerkschijf). Gezien de grote hoeveelheid aan plannen, actiekaarten, procedures,… met voor alle afdelingen de nodige nuances en uitzonderingen, etc. zit de vrees erin dat dit snel onoverzichtelijk zal worden. Hoe pakken jullie dit aan? Een aparte verzameling, of zelfs een apart portaal? Welke velden gebruiken jullie?…

Binnen onze organisatie hebben wij de beoordelingsronde zo ingesteld dat één persoon de rol heeft van autorisator. Om een overzicht te maken van alle autorisatoren hebben wij een rapport gemaakt. Echter, geeft dit rapport weer dat er op een document soms twee of drie autorisatoren zijn ingesteld. Is hier een oplossing voor om maar één autorisator per document in het rapport te krijgen?  

We hebben een proces gemaakt met het sjabloon met 3 verticale swimming lanes. Het proces loopt verder door dan de hoogte van de swimming lanes, kan je dat aanpassen?

Als je documenten leest in de module leesbevestiging zijn nieuwe opmerkingen op deze documenten niet zichtbaar. Zoek je het document op in Infoland dan zijn de opmerkingen wel zichtbaar.  Wij gebruiken Infoland voor het verslag van onze wekelijkse meetings, omdat daar leesbevestiging op zit. Het is belangrijk dat mensen die niet op de werkvloer zijn op moment van de meeting ook snel de verslagen hebben gelezen en dat wij daar controle over hebben. Op deze verslagen (maar soms ook eens op een SOP...) komt na publicatie al eens een opmerking die wel nuttig is. Het is jammer dat dit niet wordt getoond in documenten in leesbevestiging. Kunnen we dit zelf aanpassen of ligt dit niet in onze mogelijkheid?

Hoi allemaal,   Al meer dan een jaar ervaren gebruikers en de procesbeheerders traagheid bij het laden van processen. Om een beeld te geven, het gaat om onderstaande processen en bijbehorende “laadtijden”:   Proces 1 - 25 sec vanaf moment van aanklikken tot tonen shapes. - 7 pagina's   Proces 2 - 14 seconden vanaf moment van aanklikken tot tonen shapes. - 4 pagina's - 132 shapes   Proces 3  - 14 seconden vanaf moment van aanklikken tot tonen shapes. - 9 pagina's - 130 shapes   Proces 4 - 7 seconden vanaf moment van aanklikken tot tonen shapes. - 2 pagina's - 52 shapes   Geen oplossing vanuit Infoland of intern gevonden Infoland support heeft hier naar gekeken en kan geen oplossing vinden. Ze geven hierover het volgende aan “[..] Wij vermoeden dan ook dat de oplossing gezocht dient te worden in de beperkingen en Policies op de Citrix server.” Intern hebben we ook alles bekeken maar geen oplossing gevonden. Als tip werd meegegeven om “kleinere processen” te beschrijven, en voor elk tabbl

Kun je bij een leesbevestiging een opmerking bij het document plaatsen?

Graag hoor ik van collega's in andere ziekenhuizen hoe daar auteurs gestimuleerd worden om protocollen te baseren op wetenschappelijke artikelen, laatste richtlijnen. Je kan natuurlijk het kopje literatuur in document verplicht stellen, alleen merken wij als beheer op dat er dan toch best vaak NVT wordt genoteerd.   Zijn er ziekenhuizen waarbij ook beheer hier een rol in neemt? Of zijn er samenwerkingen met wetenschaps afdelingen?   En hoe wordt er binnen andere ziekenhuizen bewaakt dat bijvoorbeeld folders, internet, elearning, wordt aangepast na wijzigen van protocol. Met name wanneer dit niet in iprova staat.    

Wordt er in iprova automatisch een versienummer aangewezen  aan een document? Zo ja, wanneer? bij concept of gepubliceerd

In de praktijk merk ik dat er rondom het schrijven of actualiseren van een document soms best veel heen en weer gemaild wordt tussen documentbeheerder en schrijver. Uiteindelijk weet ik soms niet meer of ik over een document al gecommuniceerd heb tenzij ik mijn hele mailhistorie doorzoek. Hebben jullie hier een handige werkwijze voor? Zelf dacht ik nog aan een mogelijkheid om rechtstreeks vanuit iProva, gekoppeld aan outlook, per document te kunnen mailen. Zodat de mailwisseling ook aan het document gekoppeld blijft en de historie bewaard blijft.   Ik ben benieuwd naar jullie oplossingen. Sigrid Diemeer Amsterdam UMC

Wij zijn recent van het ene iProva platform naar een ander iProva platform over gegaan. (Waarom? Omdat we een eigen systeem wilden en niet meer wilde delen met anderen ) Alle documenten zijn overgezet en worden nu beheerd in de nieuwe omgeving. Wat nu nog over blijft zijn de gearchiveerde documenten. Wat we graag zouden willen is: De gearchiveerde documenten exporteren en opnieuw in het archief van het nieuwe iProva platform importeren, dat mag in een speciale map en hoeft niet in dezelfde mappenstructuur als de bestaande. Het is immers een archief en moet voor de vorm bewaard blijven, we kijken er maar weinig is. Vindbaarheid is dan minder belangrijk. Of: De gearchiveerde documenten exporteren en elders opslaan. Op een losse cloud ofzo. Als dat een toegankelijk format heeft dan redden we het daar ook wel mee. Wie kan mij vertellen wat de opties binnen iProva zijn en of er nog een andere oplossing is. Groet, Hanneke

Die knop zorgt er vaak voor dat gebruikers off-line aan de slag gaan met het document.

Het komt al eens voor dat je binnen een bepaald project alle documentatie/instructies/procedures ivm met het projectthema herziet. Het ware handig mocht je dit herzieninsproces dan ook handmatig kunnen initiëren. Kan dit?

Zou je aan een document een veld kunnen toevoegen die dan door de gebruiker/lezer zelf kan ingevuld worden (invullen = link met kaartenbak). Ik verklaar me nader: wij hebben heel wat analysemethodes en eens die gebruikt zijn met een bepaalde LC-kolom, zouden we dit graag in het veld LC-kolom toevoegen (LC-kolom is een kaartenbak), zodat bij de volgende analyse snel gezien kan worden welke LC-kolommen het meest geschikt zijn.   Bedankt

Documenten openen bij ons standaard in de leesweergave. Wij willen dit graag aanpassen naar standaard afdrukweergave. Wie weet hoeik dat kan doen?

Een medewerker is op een andere afdeling gaan werken binnen Vitens en staat als blauw poppetje in de gebruikers lijst op de AD. Nu is er een document gepubliceerd en krijgt zij de mail binnen voor een leesbevestiging, deze is in de leeslijst inderdaad te zien als licht grijs. Blauwe poppetjes zijn toch automatische inactief, waarom krijgen ze dan nog wel mail dat ze documenten moeten lezen. Kan iemand mij dat uitleggen? Of moet ik handmatig ook iets uitvoeren?

Ik heb in een document cross references gemaakt naar andere paragrafen. In Word ziet dit er prima uit en werkt ook. Als ik het document in iProva bekijk staat daar de foutmelding ‘Error! Reference source not found’. Werkt dit niet via iProva?